В истории человечества Римское право занимает исключительное место. Именно эта система права, ставшая некогда единой для античного мира, легла в основу права многих современных государств, а частное Римское право до сих пор является классическим для общества, основанного на частной собственности. Книга известного русского юриста и правоведа И.А.Покровского "История Римского права" представляет собой краткий экскурс в историю Древнего Рима и его правовой системы. Рассматривается система норм, регулировавших различные виды имущественных отношений, вещных прав. Подробно рассказывая о частном и публичном праве Древнего Рима, автор представляет жизнь и быт древних римлян, нравы и обычаи правителей, свободных граждан и рабов. Книга предназначена для специалистов, а также для тех, кто интересуется вопросами права вообще. Год издания: 1999Формат: fb2Язык: ruРазмер: 2060 KbСкачиваний: 2844

Настоящий том включает в себя три легендарных сборника, написанных в разные годы крупнейшими русскими философами и мыслителями XX века: «Проблемы идеализма» (1902), «Вехи» (1909), «Из глубины» (1918). Несмотря на столетие, отделяющее нас от времени написания и издания этих сборников, они ничуть не утратили своей актуальной значимости, и сегодня по-прежнему читаются с неослабевающим и напряженным вниманием. Под одной обложкой все три сборника печатаются впервые. Издание адресовано всем, кто интересуется историей русской мысли, проблемами русской интеллигенции, истоками и историческим смыслом русской революции. Примечание верстальщика: ссылка на комментарии к разделу даётся в начале каждого раздела. Учение об относительности познания в древности. — Возрождение эпикуреизма во Франции XVII–XVIII веков; И. О. де-Ламеттри. Скептицизм и эмпиризм во французской литературе XVIII века, преимущественно у энциклопедистов: Даламбер, Дидро, Тюрго, Барте и Гельвеций. Наследники энциклопедистов: идеологи. Конт как преемник энциклопедистов и идеологов. — Юм и Конт. Кант и Конт: его пренебрежение к трансцедентальной философии. Элементы трансцендентального идеализма в учении Конта; он не воспользовался ими для обоснования своей теории. — Причины, порождающие относительность познания. — Признаки ее. Затруднения, вызываемые учением Конта об относительности познания. Прямое применение: относительность социологического знания. — Косвенное применение через посредство систематики абстрактных наук: социология, как последнее звено в их системе. Противоречия во взглядах Конта. Метафизическое направление в психологии и отвращение к нему Конта. — Физиологическое направление в психологии: сенсуалисты; идеологи: Траси и Кабанис; Галль и Бруссе. — Господство физиологической школы благодаря слабости попыток Бирана и Жуффруа выделить психологию в качестве самостоятельной науки. Отношение Конта к материалистам, сенсуалистам и идеологам. Конт — последователь физиологического направления в психологии; признание им новой области психологических разысканий в явлениях общественности. Предостережения Конта против увлечения биологией и его теория раздельности наук не уберегли его от исключительно биологической точки зрения на индивидуальную психологию. — Отсутствие доказательств в пользу такого взгляда. — Перемена в методе психологических наблюдений Конта; анализ душевных явлений и самонаблюдение. — Отрицание Конта воли и признание ее в качестве фактора общественной жизни. — Роль «эффективных способностей» в социологии Конта; склонности и чувствования; чувствования в социальной статике, особенно чувства симпатии, кооперации и солидарности и их значение в общественных союзах; чувствования в социальной динамике: инстинкт улучшения и скука. — Роль интеллектуальных способностей в социологии Конта: обособленность чувства от разума; признание интеллектуализированных чувствований; возрастающее влияние умственных способностей на прогрессивное развитие человечества; психологическая формула прогресса. — Последствия, вытекающие из отрицания Контом психологии и признания им психических факторов общественной жизни. Понятие о среде у ближайших предшественников Конта: учение о физической среде; зачатки учения о среде социальной у Гельвеция, Тюрго, Гольбаха, С. Симона и Р. Овена. Учение Конта о среде; он не выделяет из понятия о ней понятия о социальной среде. — Замена принципа каузальности принципом условий существования. Смешение Контом логической точки зрения с феноменологической. Возражения против такой замены и противоречия Конта с собственной предпосылкой. — Замена принципа целесообразности «принципом условий существования». Признание Контом принципа целесообразности в объективном его значении, противоречащее такой замене. Понятие о единообразии человеческой природы у ближайших предшественников Конта. — Отсутствие точной формулировки принципа единообразия человеческой природы в социологии Конта. — Единообразие человеческого познания. — Единообразие в признании чужого одушевления. — Сходство аффективных и интеллектуальных способностей у людей. — Пробелы и ошибки Конта в определении принципа единообразия человеческой природы. — Постоянство единообразия человеческой природы. — Биологические предпосылки, из которых Конт выводит его. — Отсутствие психической мотивировки его. — Связь между принципом постоянства единообразия человеческой природы и законами социологии; пренебрежение Конта к изучению такой связи. Принцип «консенсуса» у ближайших предшественников Конта. Попытка Конта обосновать принцип «консенсуса». — Его значение в социологии Конта. Чрезмерная общность формулы, предлагаемой Контом. — Включение им принципов каузальности и целесообразности в понятие консенсуса; применение его с объективно-телеологической точки в «религии человечества». Понятие о прогрессе у французских писателей XVIII в. и перемены, происшедшие в построении его в начале XIX столетия. — Принцип развития в социологии Конта. — Возражения против его теории и противоречия самого Конта; его комбинация понятия развития с понятием прогресса. — Принцип прогресса в социологии Конта: субъективное значение, приписываемое ему Контом; исторический процесс с точки зрения интеллектуального и морального прогресса. Применение принципа прогресса к объяснению борьбы между аффектами и интеллектом, эгоизмом и альтруизмом; фикция единого народа, прогрессивно развивающегося, и абстрактного изображения исторического процесса. — Объективное значение прогресса у Конта. Объективно-психологическое значение принципа целесообразности, как условие объективирования прогресса. — Имманентная цель прогресса, как объективного факта: интеллектуальное и моральное совершенство. — Конечная цель прогресса и объяснение исторического прогресса, предлагаемое с такой точки зрения Контом. Принцип нравственного долга и отношение его к принципу прогресса, как нравственного совершенствования в учении Конта. Колебания его в определении морали; мораль в смысле долженствования. — Затруднения, возникающие при «позитивном» построении идеи должного. — Новые противоречия Конта при определении отношений между понятиями о морали и о «Великом Существе». — Комбинация моральной цели с позитивизмом, как конечной целью прогресса и сознание их, как фактор дальнейшего совершенствования человечества. Заключение: смешение Контом разнообразных значений принципа эволюции. Общий характер социологических принципов Конта; взаимоотношение между ними и значение их в его системе. Год издания: 2009Формат: fb2Язык: ruРазмер: 5358 KbСкачиваний: 14374

Год издания: 1917Формат: docЯзык: ruРазмер: 1510 KbСкачиваний: 973

Формат: fb2Язык: ruРазмер: 1274 KbСкачиваний: 1180

[img]https://i122.fastpic.org/big/2023/0720/c8/97eab94db7282738aab4d42fb11e54c8.png[/img] Книга «Право и факт в римском праве» известного российского правоведа, доктора римского права Иосифа Алексеевича Покровского (1868-1920 гг.) легла в основу его одноименной магистерской диссертации. Первое издание труда состоялось в Вене в 1895 году. В исследовании предложен оригинальный взгляд на различие между двумя видами римских исков: основанных на законе (actiones in jus) и основанных на действиях (actiones in factum). Из этой теории следует, что вопрос о делении римских исков на actiones in jus и in factum conceptae перестает быть вопросом о незначительном формальном различии и становится вопросом о глубоком материальном различии в самой структуре цивильных и преторских исков, а вместе с тем и вопросом о различной юридической природе римского цивильного и преторского права. Такой метод позволил И. А. Покровскому подойти к решению более общей задачи — определению роли римского претора в римском юридическом творчестве. Оригинальная авторская теория и вытекающая из нее концепция юридической природы неразрывного сосуществования цивильного и преторского права впоследствии нашли отражение в его фундамен¬тальной книге «История римского права». В предлагаемой вниманию читателей первой части исследования рассматриваются право и факт, как материальное основание исков. Определяется точная граница между actiones in jus и actiones in factum, на основании чего правовед делает вывод, «...что actionea in factum суть все преторские и только преторские иски, a actiones in jus суть иски ци¬вильные и только цивильные». Репринтное издание 1898 г. Ошибка в обложке в самом макете от издательства.Год издания: 2022Формат: pdfЯзык: ruРазмер: 12647 KbСкачиваний: 450

[img]https://i122.fastpic.org/big/2023/0720/c8/97eab94db7282738aab4d42fb11e54c8.png[/img] Книга «Право и факт в римском праве» известного российского правоведа, доктора римского права Иосифа Алексеевича Покровского (1868-1920 гг.) легла в основу его одноименной магистерской диссертации. Первое издание труда состоялось в Вене в 1895 году. В исследовании предложен оригинальный взгляд на различие между двумя видами римских исков: основанных на законе (actiones in jus) и основанных на действиях (actiones in factum). Из этой теории следует, что вопрос о делении римских исков на actiones in jus и in factum conceptae перестает быть вопросом о незначительном формальном различии и становится вопросом о глубоком материальном различии в самой структуре цивильных и преторских исков, а вместе с тем и вопросом о различной юридической природе римского цивильного и преторского права. Такой метод позволил И. А. Покровскому подойти к решению более общей задачи — определению роли римского претора в римском юридическом творчестве. Оригинальная авторская теория и вытекающая из нее концепция юридической природы неразрывного сосуществования цивильного и преторского права впоследствии нашли отражение в его фундаментальной книге «История римского права». В предлагаемой вниманию читателей второй части исследования установлен «настоящий характер известного дуализма в римском праве» и таким образом достигнуто «истинное понимание как общего развития римского права, так и его исторических особенностей». Репринтное издание 1898 г. Ошибка в обложке в самом макете от издательства.Год издания: 2022Формат: pdfЯзык: ruРазмер: 16998 KbСкачиваний: 432